mercredi 24 septembre 2008
Scripting Enabled: les résultats
Posté par olivier_webyboom le mercredi 24 septembre 2008 - Accessibilité
Scripting Enabled, organisé par Chris Heilmann, vient de se terminer. Cette rencontre visait à mettre en relation des utilisateurs avec des besoins particuliers, et des développeurs et webdesigners passionnés, aptes à proposer des solutions innovantes, autour des mashups et autres promesses technologiques du Web2.0 (voir l'article de présentation sur Webyboom: "Scripting enabled: rencontre dédiée au Accessihacking").
L'événement semble avoir tenu ses promesses. D'ores et déjà sont disponibles les présentations sur les attentes de différents profils d'utilisateurs; ainsi qu'un wiki dédié aux travaux amorcés durant la session. Rien que les présentations fournissent une foule d'informations sur des difficultés rarement prises en compte par les recommandations: dyslexie, troubles de l'attention, hyperactivité... Le résultat du remue-méninges (brainstorming) traduit bien également l'esprit de créativité pragmatique qui a mené à la création de Scripting Enabled.
Ne souhaitant pas en rester là, Chris Heilmann espère bien que le modèle de Scripting Enabled pourra servir de base à d'autres événements. Il propose son aide à toutes les bonnes volontés souhaitant en organiser un, ainsi qu'un ensemble de recommandations. Dont acte!
vendredi 19 septembre 2008
Open Accessibility: tout le monde peut le faire
Posté par olivier_webyboom le vendredi 19 septembre 2008 - Accessibilité
Je ne sais pas si vous l’avez senti vous aussi, mais il y a comme un frémissement dans le petit monde de l’accessibilité. Les techniques évoluent, les outils aussi, de nouvelles spécifications et recommandations font leur apparition… la justice s’en mêle parfois, mais aussi et surtout, certaines bonnes volontés ont décidé de prendre les choses en main. On voit ainsi apparaître une tendance, favorisée par la technologie, par laquelle la participation collaborative permet de faire avancer les choses sur le terrain de l’accessibilité.
On vous a parlé sur ce blog de Webanywhere, du Helen™ Project, de Webvisum et du Social Accessibility Project, de Scripting Enabled, de l’annuaire de sites accessibles de Handicap Zero… autant de projets open source, d'opportunités de rencontres, de sites communautaires, que l’on pourra regrouper sous la dénomination « open accessibility ». Ils permettent à tout un chacun d’apporter une pierre, si petite soit-elle, à l’édification d’un web plus accessible à tous. Aaron Leventhal a recensé sur son blog Access Garage, quelques projets qui relèvent de cette catégorie. Outre ceux déjà cités par cet article, et ceux déjà évoqués sur Webyboom, on pourra rajouter ceux-ci :
AccessMonkey est un framework visant à améliorer l’accessibilité des pages web déjà publiées, à la façon d’un GreaseMonkey.
Project:possibility, projet communautaire, non-lucratif, dédié à la création de projets open source innovants, pour personnes handicapées. Il vise à initier des développements open source, et à en soutenir le démarrage. Les utilisateurs peuvent contribuer en proposant des idées de services ou d’applications. Citons parmi les projets en cours : un outil de création de sites accessibles (l’outil, et les sites) ; un système communautaire de sous-titrage de vidéos ; des scripts en Axsjax (librairie Ajax dédiée à l’accessibilité).
Les occasions ne manquent donc pas de participer ! Et il y a certainement encore plein d'autres choses à faire, des idées à explorer, des projets à faire connaître...
mercredi 3 septembre 2008
L'annuaire des sites accessibles de HandiCapZéro
Posté par olivier_webyboom le mercredi 3 septembre 2008 - Accessibilité
Un billet précédent présentait et décrivait The Helen™ Project, initiative permettant aux internautes d'évaluer et de commenter, de façon collaborative, l'accessibilité des sites internet qu'ils consultent. Cette découverte avait été concomitante au développement d'une idée comparable, émise par Matthieu Faure. Dans ce billet j'exprimais mon étonnement de ne pas avoir vu fleurir ce type de sites depuis plus longtemps.
M'est revenu alors en mémoire un site que j'ai (re)découvert à cette occasion: depuis au moins octobre 2007, l'association Handicap Zéro propose son annuaire des sites accessibles. Le principe est le même: les internautes évaluent collaborativement les sites de leur choix, en déposant une note et un commentaire.
A ce jour, 362 sites ont été notés et catégorisés. Techniquement, les internautes remplissent un formulaire succinct, permettant d'attribuer une note de 0 à 5, et un bref commentaire. Le degré de sophistication est donc faible, ce qui n'est pas forcément un inconvénient. En outre, un classement des sites les mieux notés est disponible. Chaque site se voit accolé le nombre de visites depuis l'annuaire, ce qui quantifie l'impact sur le référencement pour leurs propriétaires.
Au chapitre des choses perfectibles: on oblige l'internaute à se rendre sur le site de Handicap Zéro, ce qui serait évitable avec une extension ou une barre d'outils ad hoc. Même si c'est un peu mieux organisé que chez Helen, la classification par catégories est un peu limitante à l'heure où les tags se généralisent. Enfin, la brièveté exigée des commentaires (256 caractères max.) laisse peu de place à la description des scénarios de navigation et des systèmes concernés.
Malgré cela, cet annuaire a l'immense mérite d'exister et de rendre un vrai service. N'hésitez pas à le faire vivre par vos contributions...
mardi 2 septembre 2008
The Helen Project: donnez votre opinion sur l'accessibilité des sites web
Posté par olivier_webyboom le mardi 2 septembre 2008 - Accessibilité
Sous l'impulsion de Matthieu Faure, et à la suite de l'annonce de la résolution du procès de Target.com, une discussion passionnante a été initiée sur la liste Accessibilité Numérique. Matthieu a eu l'idée d'un système de contribution permettant aux internautes de témoigner, en ligne, sur les problèmes d'accessibilité qu'ils rencontrent sur des sites web qualifiés d'applicatifs, c'est-à-dire dont l'utilité dépasse la simple consultation: sites commerçants, gestion de comptes bancaires, services en ligne... Des échanges très fructueux ont eu lieu, des idées intéressantes ont été avancées, et un embryon de liste de sites et de scénarios d'utilisation problématiques a vu le jour.
Dès la lecture du mail initial de Matthieu, j'ai eu la certitude qu'on tenait là une sacrément bonne idée. Qu'on songe au potentiel d'un tel outil, pour les différents acteurs du domaine de l'accessibilité numérique. Pour les internautes: un vrai cahier de doléances (ou de plébiscite) interactif, permettant de mettre en lumière les vrais problèmes, rencontrés au quotidien. Pour les propriétaires de sites: une formidable ligne directe avec les internautes, en prise avec le réel, qui permet de comprendre les difficultés et d'agir sur les améliorations prioritaires. Pour les professionnels du web: avant tout, une irremplaçable base de connaissances, aidant à mieux définir cet être mystérieux et mouvant qu'est l'internaute. De quoi apprendre tous les jours un peu plus, et mieux faire son métier, en donnant corps aux abstraites recommandations et bonnes pratiques.
Une aussi bonne idée, aussi évidente, a toujours un caractère suspect: pourquoi personne n'y a pensé avant? Pourquoi, avec toutes les possibilités techniques d'aujourd'hui, les outils communautaires, les mashups, les fonctions web 2.0 et compagnie, personne n'a déjà mis ça en place?
Et bien, en fait, si! Ca s'appelle The Helen™ Project, en hommage à Helen Keller. L'AFB (American Foundation for the Blind) a mis en place ce projet et publie les contributions. Via une barre d'outils, les internautes peuvent évaluer l'accessibilité de la page qu'ils sont en train de visiter. Une fenêtre s'ouvre, permettant de donner une note (de 0 à 4), soit sur une page, soit sur un domaine; de spécifier le cas d'utilisation; de décrire sa configuration; et de laisser un commentaire. Les résultats sont visibles sur la page d'accueil du projet. Les internautes peuvent compléter les commentaires et les appréciations.
Le projet Helen concrétise quelques-unes des idées émises à propos du "Matthieu's Project" ;o) notamment celles permettant de rendre les remontées d'information plus exploitables par les éditeurs des sites concernés. Il n'est toutefois pas exempt de défauts, loin de là. La barre d'outils ne fonctionne que sous Internet Explorer, l'interface est en anglais uniquement, et les témoignages sont affichés de façon linéaire, sans réelle facilité d'exploration et de regroupement. En l'état, c'est donc très perfectible, et l'initiative de Matthieu reste tout à fait pertinente et d'actualité. L'existence du projet Helen valide en tous cas l'idée, et fournit un exemple sur lequel on peut bâtir et progresser.
Je suis impatient de voir la suite!
mardi 19 août 2008
Participez à une étude sur l'accessibilité des captchas
Posté par olivier_webyboom le mardi 19 août 2008 - Accessibilité
L'usage des CAPTCHAs, visuels ou auditifs, pose des problèmes d'accessibilité, tel que celui décrit dans l'article "en finir avec les captchas visuels?". Le projet WebInSight a lancé une étude afin de mesurer l'impact des CAPTCHAs sur les utilisateurs, et quantifier la gêne occasionnée. Les internautes peuvent contribuer à l'étude en répondant à un questionnaire. Outre le fait qu'il faille comprendre l'anglais, Flash est nécessaire pour entendre les CAPTCHAs auditifs. Que cela ne vous freine pas pour autant: échouer au test, quelqu'en soit la raison, est un résultat en soi!
A noter que WebAnywhere, lecteur d'écran en ligne et gratuit, est l'un des autres travaux de ce projet, déjà évoqué sur ce blog. A suivre également: AccessMonkey, framework javascript visant à améliorer l'accessibilité des sites, en permettant la collaboration entre internautes et développeurs.
mercredi 6 août 2008
En finir avec les CAPTCHAs visuels?
Posté par olivier_webyboom le mercredi 6 août 2008 - Accessibilité
Tout part d'un message de Pierre Reynaud, posté sur la liste Accessibilité-numérique. Pierre n'est pas content, et on le comprend: il se retrouve confronté à un système anti-spam, MailInBlack, basé sur l'identification de l'expéditeur, via un formulaire. Ce formulaire comporte un captcha visuel, c'est-à-dire une image destinée à filtrer les logiciels d'inscription automatique (les robots spammeurs, quoi). Cette image contient des lettres déformées, censément illisibles par un système de reconnaissance de caractères, mais faciles à déchiffrer pour un humain, qui peut alors saisir le texte incrusté dans l'image. Seulement voila, Pierre est aveugle, et n'a donc pas accès au contenu du captcha. Il n'est donc pas en mesure d'écrire à son correspondant qui a utilisé ce système pour protéger sa boite mail.
Dans le but de dépanner Pierre, je l'ai orienté vers Webvisum, un outil gratuit décrit lors d'un précédent billet. Webvisum est une extension de Firefox 3 qui comprend un décrypteur de Captcha visuel. La mise en place est un peu lourde au départ, mais sur le formulaire incriminé, ça marche:
-
D'abord il faut télécharger et installer Firefox 3 si ce n'est déjà fait
- Créer un compte sur Webvisum
Une fois Webvisum installé, se rendre sur la page où se trouve un captcha (la page de contact du système anti-spam sus-cité par exemple)
Lancer le résolveur via le menu contextuel (option "Solve CAPTCHA", raccouci clavier: 6) ou le raccourci clavier (ctrl+alt+6, mais un conseil, changez-le, car sur un clavier français il semble que ça ne marche pas). L'image est détectée par Webvisum, qui l'expédie à un serveur, et renvoie la réponse après quelques secondes. La chaine de caractères est dans le presse-papiers, il n'y a plus qu'à la coller dans le champ adéquat
Ouf!
Sur 3 essais réalisés sur cette page, ça marche à 100% (Sébastien Delorme a eu des résultats moins flatteurs avec des captchas complexes). Il faut dire que le captcha utilisé par Mailinblack paraît bien simple... et si c'est ça la clé de voute de leur système supposé "éliminer 100% des spams", j'aurais tendance à dire qu'il y a de la présomption dans l'air. Ça ne doit pas être bien dur de forcer le barrage avec un algorithme OCR de base... et du coup ruiner le principe sur lequel repose ce service.
Ça vaudrait le coup, il me semble, que nombre de gens (dont toi, ami lecteur... si si, on peut se tutoyer maintenant!) envoient un courrier à cette société pour leur expliquer en quoi leur système est discriminant, et inefficace qui plus est. Mais j'hésite sur le fait de leur expliquer comment un outil gratuit a pu contourner leur captcha en quelques secondes. En effet, deux réactions sont possibles: soit ils y réfléchissent et utilisent un système plus efficace et moins pénalisant pour les humains; soit ils se disent qu'ils n'ont pas à se remettre en cause, puisqu'après tout les non et mal-voyants peuvent quand même se débrouiller. Évidemment la seconde attitude est suicidaire commercialement, mais que voulez-vous, même en matière de business la rationalité n'est pas le propre de l'homme...
Qu'en penses-tu, lecteur? La discussion sur la liste accessibilité-numérique a permis d'avancer quelques arguments. Globalement, le consensus qui se dégage est que si on présente la solution de contournement, il faut aussi préciser sa lourdeur pour un utilisateur bien intentionné, mais souligner sa capacité de contournement, plausible pour un hacker du dimanche, donc source d'un risque de sécurité inacceptable. Certains (Sébastien) pensent qu'il faut proposer des solutions alternatives pour être constructif, ce qui est louable, mais pas forcément l'objet de ce type de message.
L'idée n'est pas de jeter l'opprobre sur cette société en particulier, bien que l'usage de technologies-barrières soit ancré bien profond au cœur de leur produit. Mais il faut faire prendre conscience aux décideurs mal informés que ce type de service n'en est pas un, et qu'ils doivent être plus exigeants avec leurs fournisseurs, et réclamer des solutions qui prennent réellement en compte tous les paramètres. C'est vrai de MailinBlack comme de tout système basé sur des captchas et autres techniques pénalisantes. C'est pourquoi je propose qu'on mette à disposition des internautes une liste de sites ou services posant ce type de problèmes, avec l'adresse e-mail de réclamation adéquate, permettant à tout un chacun d'en sélectionner et de les contacter à ce propos. Si le mouvement est suivi, l'effet de masse devrait donner au moins à réfléchir aux éditeurs.
Des volontaires?
mardi 15 juillet 2008
L'accessibilité des sites corrigée par les internautes?
Posté par olivier_webyboom le mardi 15 juillet 2008 - Accessibilité
Encore une info pêchée sur le blog de Chris Heilmann (si vous ne l'avez pas encore dans vos fils RSS, celui-là, il serait temps d'y songer!)... Une tendance se dessine actuellement, concernant le "crowdsourcing" ("codage par la foule", littéralement). Celui-ci consiste à permettre à tout un chacun de contribuer concrètement au code de sites internet. Dans le domaine de l'accessibilité, cela se traduit par l'ajout de méta-données (textes alternatifs, balises adaptées, attributs pertinents...) au code de la page, là où elles font défaut.
Deux projets significatifs dans ce domaine ont vu le jour récemment: Social Accessibility Project, chez IBM, et WebVisum.com. Le projet d'IBM vise à équiper les lecteurs d'écran et les navigateurs d'additifs logiciels, qui permettent de signaler un problème aux bénévoles chargés de les traiter, de le résoudre de façon collaborative, et d'alimenter un serveur de données. Celui-ci ajoutera les informations manquantes à la volée, dès la prochaine visite au site incriminé.
WebVisum est une extension de Firefox 3 (inscription au service nécessaire), qui en plus de cette fonction de résolution collaborative, propose de décoder les CAPTCHAs visuels, et différentes fonctionnalités qui facilitent la vie des déficients visuels.
Les deux projets partent des besoins des utilisateurs de lecteurs d'écran principalement, s'y intégrant de façon transparente. Rien n'interdit toutefois d'imaginer qu'on pourra apporter des améliorations qui concernent d'autres besoins spécifiques.
Restent deux points à régler, à mon sens. Assistera-t-on à une nouvelle balkanisation du web, du fait de la coexistence de différentes bases de méta-données, alimentées et utilisées par des moyens techniques différents? En attendant que tout soit unifié, faudra-t-il parcourir la même page avec les différents outils de ce type, pour être sûr d'avoir la totalité de la contribution des différentes communautés d'utilisateurs?
Ensuite, ne risque-t-on pas de dédouaner, dans une certaine mesure, les éditeurs de sites de leur devoir de mise en accessibilité? Pas d'impair: l'idée de base est puissante et productive, et on est d'accord que le service à l'utilisateur prime, quelqu'en soit le moyen et le fournisseur, finalement. Cependant, anticiper les effets pervers permet de mieux les prévenir. Le projet d'IBM positive le problème en espérant que les contributions montreront la voie aux propriétaires de sites, en leur fournissant, clé en mains, les meilleures pratiques telles que les attendent les utilisateurs. Il faudra certainement faire preuve de beaucoup de persuasion et de pédagogie, pour expliquer que ce type d'action ne doit pas remplacer l'incorporation des bonnes pratiques d'accessibilité au processus de conception et de production de tout site internet digne de ce nom.
